A- de 2017
Ponente Iván Humberto Escrucería Mayolo
✓Demandante Gustavo Alberto Pardo Ardila
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica interpuesto en contra del auto que rechazó parcialmente la demanda inconstitucionalidad de la referencia, por cuanto la fundamentación de la censura no resultó ni pertinente ni suficiente.
Considera la Sala Plena que los argumentos expuestos por el demandante no sustentan adecuadamente la vulneración del principio de progresividad desde la perspectiva planteada en la subsanación de la demanda, como tampoco corrigen las deficiencias advertidas en el auto de inadmisión, en relación con la orientación que se planteó inicialmente en la demanda.
Se CONFIRMA el auto recurrido.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto del 16 de mayo de 2017, proferido por la Magistrada sustanciadora Gloria Stella Ortiz Delgado, dentro del proceso D-12019, por medio del cual se rechazo parcialmente la demanda, conforme a las consideraciones expuestas en esta providencia.
- Segundo. Proceda la Secretaria General de la Corte Constitucional a comunicar el contenido de esta decision al recurrente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.